Para continuar, suscribite a americateve. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE
Los estados que extraen agua del río —Arizona, Nevada y Colorado— y los distritos de agua de California que también están involucrados en el caso instaron a la corte a decidir por ellos, lo que hicieron los jueces en un fallo de 5-4. Colorado había argumentado que ponerse del lado de los navajo socavaría los acuerdos existentes y alteraría la gestión del río.
El gobierno del presidente Joe Biden había dicho que si el tribunal fallaba a favor de los navajo, el gobierno federal podría enfrentar demandas de muchas otros territorios indígenas.
Los abogados de la Navajo Nation habían catalogado la solicitud de la tribu como modesta, argumentando que simplemente buscaban una evaluación de las necesidades de agua del territorio indígena semiautónomo y un plan para satisfacerlas.
Los hechos del caso se remontan a los tratados que el territorio indígena y el gobierno federal firmaron en 1849 y 1868. El segundo tratado estableció la reserva como el “hogar permanente” de la etnia nativa —una promesa que, según la tribu, incluye un suministro suficiente de agua. En 2003, la tribu demandó al gobierno federal, argumentando que no había considerado ni protegido los derechos de agua de Navajo Nation sobre la parte baja del río Colorado.
Escribiendo para una mayoría compuesta por jueces conservadores, el juez Brett Kavanaugh explicó que “los navajo sostienen que el tratado requiere que Estados Unidos tome medidas afirmativas para asegurar el agua para los navajo —por ejemplo, evaluando las necesidades de agua de la tribu, desarrollando un plan para asegurar el agua necesaria y, potencialmente, construir tuberías, bombas, pozos u otra infraestructura de agua”.
FUENTE: Associated Press
Suscribite a nuestro Newsletter
