La retórica de Trump sobre elecciones robadas no es nueva. Su capacidad de actuar al respecto sí

El presidente también anunció a principios de esta semana una recompensa de 1 millón de dólares para cualquiera que aporte pruebas de fraude electoral previo o actual en el país. No estaba claro si o cómo pensaba llevarlo a cabo.

“Al menos durante el último año y medio, han estado sentando esas bases”, comentó Theresa Lee, abogada principal de la ACLU. “Nosotros nos hemos estado preparando por lo menos el mismo tiempo, si no más”.

Trump dijo a los reporteros esta semana que aceptaría los resultados electorales, pero con su salvedad habitual: “Si son elecciones honestas”, manifestó.

Eso sigue un patrón. Trump ha afirmado de antemano que las próximas elecciones estarán amañadas y ha calificado como robadas las elecciones que ha perdido. Comenzó con los caucus republicanos de Iowa en 2016, cuando quedó segundo detrás del senador Ted Cruz.

“Ted Cruz no ganó Iowa”, dijo Trump en ese momento. “Lo robó”.

Demócratas y otros grupos que se oponen a Trump han temido que sus palabras se conviertan en directrices para que su gobierno interfiera en las elecciones de mitad de mandato. Han estado realizando simulacros durante meses y tienen demandas ya redactadas. También planean que decenas de miles de personas vigilen los centros de votación el día de las elecciones.

Hasta ahora, la votación anticipada ha transcurrido con calma, con unos 35 millones de estadounidenses que ya emitieron su voto sin interrupciones notables.

En ese sentido, la elección de este año hasta ahora se parece a las elecciones fuera de año de 2025 en Nueva Jersey, Virginia y un puñado de otros estados. Los demócratas se prepararon entonces ante una posible acción de Trump, pero la elección se desarrolló sin grandes problemas. Sin embargo, las acciones más agresivas del Departamento de Justicia este mes ya hacen que 2026 sea diferente de cualquier elección en la memoria reciente.

Ha demandado a California para impedir que cuente boletas después de alegar que el estado tenía 20.000 no ciudadanos en sus padrones, e hizo una exigencia similar a Washington relacionada con unos 400 votantes en ese estado. Ambos estados dijeron que las exigencias llegaron demasiado cerca de la elección como para cumplirlas, y un juez federal rechazó el miércoles las exigencias del gobierno federal sobre California.

Antes, el Departamento de Justicia incautó boletas y registros electorales relacionados con la elección presidencial de 2020 en el condado de Fulton, en Georgia, y el gobierno abrió una investigación amplia de esa votación, aunque aún no ha encontrado pruebas que respalden las falsas afirmaciones de fraude de Trump.

El secretario de Justicia, Todd Blanche, dijo que el Departamento de Justicia no quiere intervenir en elecciones, pero que no tuvo otra opción en Alaska.

“No estamos haciendo nada indebido”, declaró Blanche el domingo en CNN. “Pero sí creo que es importante que el pueblo estadounidense entienda que no estamos — (y) el presidente Trump no está — tratando de apoderarse de una elección estatal de ninguna manera, forma o modo”.

Después de que se presentó la demanda, Trump dijo a los reporteros que él fue quien la impulsó: “Yo fui el que dijo que lo hicieran”, afirmó el presidente.

Aunque el gobierno de Trump afirmó en su demanda que actuaba en nombre de los votantes de Alaska para frenar la certificación, los aliados republicanos del presidente en el estado no parecían contentos.

El senador Sullivan no quiso decir si apoyaba la demanda. El gobierno estatal de Alaska, controlado por republicanos, presentó documentos judiciales para intentar que se desestimara. La otra senadora republicana del estado, Lisa Murkowski, dijo que el gobierno “nunca debió haberla presentado”.

Aunque es controvertida, la situación en Alaska no es tan inusual. Los partidos políticos a menudo respaldan candidatos adicionales en la boleta para intentar restar votos a sus rivales. Si los tribunales estatales lo permiten, señalan expertos legales, el gobierno federal no tiene ningún papel para impugnar los resultados.

Derek Muller, profesor de derecho en Notre Dame, escribió que el argumento legal de la demanda en Alaska era “uno de los peores que he visto”. Dijo que eso debería tranquilizar al público de que Trump no podrá cambiar los resultados electorales.

“La idea de que vaya a haber algo sistémico que frustre la voluntad de los votantes parece mucho más especulativa”, explicó. “Mucha de la conducta parece impulsiva más que estratégica y planificada”.

Las cortes han rechazado sucesivas iniciativas del gobierno, en muchos casos porque la Constitución no le otorga al presidente poder directo sobre cómo se administran las elecciones. Los tribunales suspendieron dos decretos de Trump que buscaban cambiar los procedimientos de votación. El gobierno también ha perdido más de dos docenas de casos en los que intentó obtener información detallada de votantes de los estados.

Eso se asemeja a 2020, cuando Trump y sus aliados intentaron revertir su derrota ante el demócrata Joe Biden y, en el proceso, perdieron decenas de demandas.

Pat McCrory, exgobernador republicano de Carolina del Norte, forma parte de Right Count, un grupo de conservadores que se opone a las teorías conspirativas electorales y a la intervención en elecciones locales. Dijo que confía en que el sistema resistirá.

“Lo único que nos protege de la anarquía es esta delgada hoja de papel llamada la Constitución”, expresó McCrory. “Esa delgada hoja de papel es, para mí, un muro de cemento”.

Es algo que muchos analistas esperan que siga frenando a Trump en los tribunales.

“Es probable que los tribunales desestimen la mayoría, si no todas, estas acusaciones”, dijo Matt Dallek, politólogo de Georgetown. “Pero esta es una forma de intensificar la señal a los simpatizantes de Trump de que las elecciones están amañadas”.

El Departamento de Justicia en 2020 se negó a sumarse a los aliados de Trump en los litigios. En su segundo mandato, Trump ha apartado a personal de carrera y ha llenado su gobierno de personas que lo ayudaron a impugnar la elección de 2020. Eso ha incrementado la preocupación de que podría desplegar agentes de inmigración, el FBI o incluso al ejército en los centros de votación, o incautar boletas o máquinas de votación, aunque varios miembros del gobierno han negado que tengan tales planes.

Todo eso podría ocurrir antes de que los tribunales siquiera tengan la oportunidad de pronunciarse, dijo Brendan Nyhan, politólogo de Dartmouth.

“La amenaza es que tome acciones que no se puedan deshacer”, advirtió Nyhan.

___

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

FUENTE: AP