Para continuar, suscribite a americateve. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE
Los jueces mantuvieron en vigor el fallo de un tribunal de apelaciones de Texas que confirmó la condena por asesinato y la sentencia de muerte para Areli Escobar, a pesar de que el caso de Escobar es similar al de un hombre de Oklahoma, Richard Glossip, cuya condena por asesinato fue recientemente anulada por la corte suprema.
No hubo explicación de los jueces sobre por qué la apelación de Escobar tuvo un destino diferente.
A diferencia del caso de Glossip, Escobar no enfrenta una ejecución inminente.
El Tribunal de Apelaciones Criminales de Texas ha rechazado dos veces las apelaciones de Escobar. La primera vez fue después de una decisión de un tribunal inferior que ordenó un nuevo juicio tras identificar problemas con las pruebas. Más recientemente, el tribunal de apelaciones falló nuevamente en contra de Escobar después de que la Corte Suprema le ordenara reconsiderar el caso.
Escobar fue condenado y sentenciado a muerte por la muerte a puñaladas y agresión sexual en mayo de 2009 de Bianca Maldonado, una estudiante de secundaria de 17 años en Austin. Vivían en el mismo complejo de apartamentos.
El enfoque del caso contra Escobar era la evidencia del laboratorio de ADN del Departamento de Policía de Austin.
Sin embargo, una auditoría posterior reveló problemas en el laboratorio que llevaron al juez David Wahlberg a concluir que el juicio de Escobar fue injusto.
"El uso por parte del Estado de pruebas de ADN poco fiables, falsas o engañosas para asegurar la condena de (Escobar) violó conceptos fundamentales de justicia", escribió Wahlberg.
Cuando el caso regresó al Tribunal de Apelaciones Criminales de Texas, los fiscales ya no defendían la condena. Los votantes habían elegido a un nuevo fiscal de distrito, José Garza, quien se postuló con la promesa de responsabilizar a la policía en Austin, la capital del estado y sede del condado.
En el caso de Glossip, el fiscal general de Oklahoma, Gentner Drummond, apoyó la solicitud de anular la condena y la sentencia de muerte porque el descubrimiento de nuevas pruebas lo convenció de que Glossip no tuvo un juicio justo.
Los jueces estuvieron de acuerdo, dictaminando que la decisión de los fiscales de permitir que un testigo clave diera un testimonio que sabían que era falso violó el derecho constitucional de Glossip a un juicio justo.
___________________________________
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
FUENTE: Associated Press
Suscribite a nuestro Newsletter