Qué saber sobre las pruebas que llevaron a una condena por la muerte de Tupac Shakur

En entrevistas con las fuerzas del orden y, más tarde, en relatos públicos, Davis describió cómo consiguió un arma y la pasó al asiento trasero antes de que se efectuaran los disparos.

Los fiscales no acusaron a Davis de apretar el gatillo. En cambio, argumentaron que organizó al grupo, proporcionó el arma y ayudó a ejecutar un ataque de represalia después de que el séquito de Shakur y Knight golpeara al sobrino de Davis, Orlando “Baby Lane” Anderson, en el MGM Grand esa misma noche, más temprano.

Según la ley de Nevada, alguien que auxilia o ayuda a otra persona a cometer un asesinato también puede ser considerado penalmente responsable.

El fiscal adjunto principal del distrito, Binu Palal, reconoció durante los alegatos finales que los detalles en los relatos de Davis cambiaron con los años. Pero sostuvo que la historia central se mantuvo intacta.

Palal dijo al jurado: “Los hechos esenciales permanecen. Los hechos sustanciales permanecen”.

El jurado coincidió y declaró culpable a Davis de asesinato en primer grado con uso de un arma mortal tras menos de tres horas de deliberación.

Davis empezó a aportar algunos de sus detalles más determinantes durante una entrevista de 2008 con las fuerzas del orden, mientras las autoridades investigaban el asesinato de 1997 del rival de Shakur en el rap, The Notorious B.I.G.

Davis afirmó que iba en el asiento del copiloto del Cadillac con otros tres hombres, incluido su sobrino. Relató que vio a Shakur y a Knight, dio vuelta en U y se colocó junto a su BMW.

“Si hubiéramos estado de mi lado, yo habría disparado”, dijo Davis a los investigadores. En cambio, según contó, pasó el arma al asiento trasero.

Más tarde habló públicamente del asesinato y lo describió en sus memorias de 2019. Los fiscales mostraron al jurado una entrevista en la que Davis promocionaba el libro como una forma de obtener la “verdad real”.

Los relatos de Davis variaron en algunos detalles, incluido quién disparó finalmente. Pero los fiscales subrayaron que él se ubicó repetidamente dentro del Cadillac y describió su papel al proporcionar el arma.

Esas declaraciones públicas resultaron decisivas.

La policía había sospechado por mucho tiempo que la muerte de Shakur fue una represalia por la golpiza en el MGM Grand, pero a los investigadores les costó armar un caso que pudieran llevar a juicio.

Los testigos se mostraron renuentes a cooperar. Knight, que estaba sentado junto a Shakur cuando se efectuaron los disparos, no proporcionó a los investigadores un relato que condujera a presentar cargos. Otras personas que se creía estaban dentro del Cadillac murieron con el paso de los años.

Davis habló extraoficialmente con investigadores en 2008 bajo un acuerdo con autoridades federales y volvió a hacerlo con la policía de Las Vegas en 2009. Las circunstancias inusuales que rodearon esas entrevistas complicaron que sus declaraciones pudieran usarse en su contra.

Pero después Davis empezó a hablar del asesinato públicamente, incluso en documentales, entrevistas y sus memorias. Los fiscales argumentaron que esas revelaciones públicas les permitieron utilizar declaraciones que él había hecho años antes.

Una investigación reactivada de la policía de Las Vegas finalmente condujo al arresto de Davis en 2023.

El abogado defensor Michael Sanft pidió al jurado que rechazara las mismas declaraciones que los fiscales consideraban su evidencia más sólida.

Sanft sostuvo que Davis había exagerado o inventado relatos sobre su participación por dinero y notoriedad. Describió las declaraciones de su cliente como fanfarronería y ficción, más que confesiones.

Más importante aún, Sanft argumentó que los investigadores no habían logrado demostrar de manera independiente que Davis siquiera estuviera en Las Vegas la noche en que le dispararon a Shakur.

Señaló la ausencia de grabaciones de vigilancia, registros telefónicos y otras pruebas físicas o documentales que ubicaran a Davis dentro del Cadillac.

Sanft dijo al jurado, señalando a Davis durante su alegato final: “No tienen nada en este caso que diga que ese hombre estuvo aquí en Las Vegas el 7 de septiembre de 1996”.

Sanft también cuestionó la integridad de la investigación de hace décadas, al sostener que registros faltantes, prácticas policiales dudosas y la participación de múltiples agencias de seguridad hacían que el caso de la fiscalía fuera poco confiable.

Los fiscales respondieron que las admisiones de Davis no tenían que ser corroboradas de manera independiente si el jurado las creía. También señalaron pruebas circunstanciales que, según dijeron, respaldaban su versión, incluida la golpiza en el MGM Grand, la rivalidad entre pandillas en torno a los dos grupos y testimonios sobre los hechos previos al tiroteo.

Momentos después del veredicto, la jueza Carli Kierny ordenó que Davis permaneciera detenido sin fianza mientras espera la sentencia el 13 de octubre. Davis levantó la mano y dijo: “Disculpe”, antes de pedir que le devolvieran joyas, un teléfono y otras pertenencias.

Davis le dijo a la jueza: “Y me gustaría apelar este asunto”.

Kierny le indicó que una apelación vendría después de la sentencia.

Los fiscales también desestimaron voluntariamente, tras el veredicto, un castigo adicional de prisión relacionado con actividad de pandillas, citando problemas logísticos vinculados con un testigo. Eso eliminó la necesidad de que el jurado considerara una fase adicional del caso.

___

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

FUENTE: AP